Los semiconductores siguen siendo la apuesta más directa
Si un inversor quiere exposición pura al corazón tecnológico de la IA, hoy la vía más clara sigue siendo un ETF de semiconductores. Un ejemplo representativo en Europa es VanEck Semiconductor UCITS ETF, con ISIN IE00BMC38736, domiciliado en Irlanda, réplica física, política de reinversión y un TER del 0,35%. Según su ficha mensual a 30 de abril de 2026, acumulaba un 46,02% en el año y un 148,94% a un año. En la ficha web de la gestora, ese avance en 2026 ya subía al 77,99% a 27 de mayo.
Eso ayuda a entender por qué los chips siguen dominando esta historia. Este ETF replica el MarketVector US Listed Semiconductor 10% Capped Screened Index, tiene 25 posiciones y una concentración muy alta: sus diez principales valores suponían el 78,37% del total a cierre de abril. AMD, Broadcom, Micron, TSMC, Nvidia, ASML e Intel estaban entre los mayores pesos. Es decir, la exposición a IA aquí es más directa, pero también más dependiente de unos pocos nombres, de valoraciones exigentes y del ciclo del sector.
Utilities gana peso porque la IA también necesita mucha electricidad
La otra pata de la historia es menos evidente, pero cada vez más difícil de ignorar. La Agencia Internacional de la Energía advirtió el 16 de abril de 2026 de que el consumo eléctrico de los centros de datos subió un 17% en 2025, y que el de los centros enfocados en IA creció aún más rápido. Además, prevé que el consumo eléctrico de los centros de datos se duplique de aquí a 2030 y que el de los vinculados a IA se triplique.
Eso no convierte a las utilities en una inversión tecnológica, pero sí las mete de lleno en la conversación. Un ETF representativo para capturar esa tesis es el iShares S&P 500 Utilities Sector UCITS ETF, con ISIN IE00B4KBBD01, también UCITS, domiciliado en Irlanda, de réplica física, acumulación y con un TER del 0,15%. En su ficha mensual a 30 de abril de 2026, el fondo avanzaba un 10,34% en el año y un 21,40% a doce meses. Muy por debajo del tirón de los semiconductores, sí, pero con un perfil bastante distinto.
Aquí el inversor no compra chips ni software, sino empresas reguladas o semirreguladas que pueden beneficiarse del aumento de demanda eléctrica, de la inversión en red y de nuevas necesidades de generación. En la última ficha disponible, sus mayores posiciones eran NextEra Energy, Southern, Duke Energy, Constellation y Dominion Energy. No es casualidad que NextEra y Dominion anunciaran el 18 de mayo de 2026 su combinación para crear la mayor utility regulada cotizada del mundo y reforzar inversiones en generación, transmisión y red ante una demanda eléctrica que, en palabras de la propia compañía, está creciendo “más rápido que en décadas”.
Lo importante no es elegir la narrativa, sino el tipo de riesgo
La diferencia práctica entre ambos caminos es bastante clara. Semiconductores es una apuesta más agresiva, más concentrada y mucho más sensible a expectativas, márgenes y capex tecnológico. Utilities es una vía más barata en costes y menos extrema en composición, pero depende más de regulación, tipos de interés, ejecución de inversiones y capacidad real de monetizar ese boom eléctrico sin destruir rentabilidad.
También cambia el encaje en cartera. Un ETF de chips puede funcionar como una exposición táctica o satelital a la IA, con potencial muy alto pero también con correcciones bruscas. Un ETF de utilities, en cambio, puede tener más sentido como pieza defensiva o de infraestructuras dentro de una cartera amplia, aunque hoy esté recibiendo viento a favor por la expansión de los centros de datos. Dicho de otra forma: uno compra la demanda de computación y el otro compra parte de la infraestructura eléctrica necesaria para sostenerla.
Para quien quiera ampliar la comparación, puede ser útil repasar los mejores ETFs de IA y, si la idea es incorporarlo con horizonte más largo, los mejores ETFs para invertir a largo plazo. Ahí suele verse mejor si esta exposición encaja como satélite de crecimiento o como bloque estructural de cartera.
La conclusión útil para el inversor particular es sencilla: la duda ya no es solo si Nvidia seguirá tirando del sector, sino qué parte de la cadena de valor de la IA quiere tener en cartera. Antes de decidir, conviene comparar volatilidad, concentración y costes, pero también entender algo más básico: chips y utilities pueden estar ligados a la misma tendencia, aunque no se comportan ni sirven para lo mismo.
